你这篇文章看起来很详细，电缆都有ża offered尖锐的分析和大量证据。但有时我会有一点疑问：90-10法则到底如何起作用？直觉上，90%的冲突是不是不完全没有表面问题？为什么坚持用“90-10”来描述冲突？ 另外，我在阅读过程中发现，文章提到的超级权力与底层依赖的概念虽然有趣，但其实现实中冲突往往涉及社会底层的利益，而非单纯的权力斗争。比如说， 도景和Someone noticed they were spending huge amounts of money on gifts to their colleagues—虽然表面上是权力斗争，但实际上，这更多地是因为大家对伙伴的-door不要_HIDE，而门 Padding的水品Z.btn your Nếu sw cops feel marginalization or inadequate和长期的竞争压力。 有一点我需要理解的是，为什么在这个问题上使用90-10法则？直觉上，90%的冲突问题是不是不明确，或者探讨得太深刻了？因为如果问题就如此深奥，你怎么能在短时间内找到解，而不会浪费时间在表面的问题上，而忽略深层的目的。 再看看文章中的超级权力与底层依赖，这让我想到日常生活中，很多冲突其实并不是权力斗争的问题。比如说“谁回应你的问题？” 这个问题其实和权力和依赖性是非常相关的。而这里的90反而可能成为实际解决问题的策略之一——抓住问题的主要矛盾，而不是简单关注表面的现象。 还有一个我觉得需要进一步理解的是，为什么这个问题看起来会潮水般的冲突不断发生？是因为深层次的需求未被满足，还是很严重的问题还没有得到解决吗？如果是这样的话，用“90-10”来描述可能只是比例处理问题，而没有真正解决问题。…
