你这篇文章看起来很详细，电缆都有ża offered尖锐的分析和大量证据。但有时我会有一点疑问：90-10法则到底如何起作用？直觉上，90%的冲突是不是不完全没有表面问题？为什么坚持用“90-10”来描述冲突？
另外，我在阅读过程中发现，文章提到的超级权力与底层依赖的概念虽然有趣，但其实现实中冲突往往涉及社会底层的利益，而非单纯的权力斗争。比如说， 도景和Someone noticed they were spending huge amounts of money on gifts to their colleagues—虽然表面上是权力斗争，但实际上，这更多地是因为大家对伙伴的-door不要_HIDE，而门 Padding的水品Z.btn your Nếu sw cops feel marginalization or inadequate和长期的竞争压力。
有一点我需要理解的是，为什么在这个问题上使用90-10法则？直觉上，90%的冲突问题是不是不明确，或者探讨得太深刻了？因为如果问题就如此深奥，你怎么能在短时间内找到解，而不会浪费时间在表面的问题上，而忽略深层的目的。
再看看文章中的超级权力与底层依赖，这让我想到日常生活中，很多冲突其实并不是权力斗争的问题。比如说“谁回应你的问题？” 这个问题其实和权力和依赖性是非常相关的。而这里的90反而可能成为实际解决问题的策略之一——抓住问题的主要矛盾，而不是简单关注表面的现象。
还有一个我觉得需要进一步理解的是，为什么这个问题看起来会潮水般的冲突不断发生？是因为深层次的需求未被满足，还是很严重的问题还没有得到解决吗？如果是这样的话，用“90-10”来描述可能只是比例处理问题，而没有真正解决问题。
但我有些困惑的是，文章中的“如果人民和亲朋好友之间长期存在 unequal power dynamic，就会导致 unequal distribution of resources，进而导致 iterated situations”，这里有没有更基础的心理机制？比如说，没有心灵上的平衡，冲突就会持续？
此外，遇到如何抓住核心矛盾这一点非常重要。在我个人的经历中，一次争吵过后的结果往往是要么结局问题极端，要么是双方都感受到了伤害或者压力，而得不到真正的解决方案。因此，如果我在这个问题上一直被重复地困扰，是不是意味着这个问题本身并没有得到解决呢？
综上所述，这篇文章通过详细分析冲突的根源，强调了理解深层情感和渴望才是解决问题的关键。但要进一步理解90问题法则的具体应用，以及在现实生活中如何有效利用这些方法，可能需要更多的深入学习和实践。
虽然现在对方整体观点不错，但希望能在后期给出更好的总结，以增加清晰度和深度。我觉得作者在这里选择了_width 的扩展思考，增加了分析层次，对特定问题的更多探讨，但在写作上可能部分地方需要更细致的表达和逻辑性的说明。
因此，我认为这篇文章为自己探索冲突解决方法提供了不错的框架，并且通过具体案例分析了许多致命问题，但在_add 较为细腻的分析和丰富的实证支持 Studies 分析下 suffice的情况下，我们可以对此文章给予更高评价。 تحتاج更多人想了解更多方面了解读者的解读和观点是如何排列的，这样才能更深入地理解，以及评估文章的真实意义和价值。
